Рубрики: 
При лечении больных с фибрилляцией или трепетанием предсердий существуют два основных вопроса, на которые нужно ответить. Во-первых, следует ли назначить пациенту терапию, направленную на восстановление и поддержание синусового ритма (контроль ритма), или ликвидировать тахиаритмию не нужно, а необходимо направить усилия на контроль за ответом желудочков (контроль частоты сердечных сокращений — ЧСС)? Во-вторых, что нужно сделать, чтобы свести к минимуму риск инсульта и других тромбоэмболиче-ских осложнений? Контроль ритма или контроль частоты сердечных сокращений?
До недавнего времени большинство кардиологов были уверены, что при фибрилляции предсердий исход для пациента будет лучше, если они постараются восстановить и поддерживать у него нормальный синусовый ритм. Однако в двух больших рандомизированных клинических исследованиях было показано, что при применении доступных в настоящее время антиаритмических препаратов важнее именно контроль за ЧСС. Как в первом (Atrial Fibrillation Follow-up Investigation of Rhythm Management — AFFIRM), так и во втором (Rate Control versus Electrical Cardioversion — RACE) клиническом исследовании пациенты с фибрилляцией предсердий были разделены на две группы: в первой больные получали терапию, направленную на контроль ритма, во второй — на контроль ЧСС. Оба исследования продемонстрировали значительную тенденцию к ухудшению исхода заболевания при контроле ритма. В исследовании AFFIRM контроль ритма с помощью антиаритмических средств увеличил количество смертей, а в исследовании RACE — смертность и частоту осложнений (сердечная недостаточность, тромбоэмболия, кровотечение, необходимость имплантации водителя ритма и тяжелые побочные эффекты лекарственных препаратов). Ни в одном исследовании при контроле ритма качество жизни не улучшалось. И что еще важнее, при контроле ритма не снижалась частота развития тромбоэмболии.
Комментарии